K vysvětlení zdvojení plateb (vyplácení přeplatků) - nejedná se o chybu v bankovním systému ale v nedostatečných možnostech, které tato banka nabízí při autorizaci plateb. Při jednání s bankou i jejím IT oddělením se nenašel vhodný mechanismus, který umožňují jiné bankovní systémy. Vlastníci, kteří obdrželi dvojí platbu, byli ihned informováni a platbu obratem vrátili.

Dovolí si zareagovat na výše popsaný nesmysl. Jaké možnosti autorizace by jste si pane Novotný představoval. Otisk prstu? Ani ten by tomu nezabránil. Jestliže někdo zadá příkaz k platbě, tak banka nemá možnost poznat, jestli jde o oprávněnou nebo neoprávněnou platbu. Prostě ji přijme jako příkaz k platbě a požaduje autorizaci. Ta probíhá jak je mi známo posláním kódu na předem zadané mob. číslo.
Je tomu tak u všech bank!!! Bylo by lepší nasypat si popel na hlavu a příště se tomu vyvarovat, případně zdvojit kontrolu tak aby k tomu nedocházelo. Prostě a jednoduše, paní Majetičová poslala peníze tam kam je neměla poslat. Dva slušní to vrátili. A já se ptám kolik jich bylo, kterým se peníze poslali. neoprávněně a měli je vrátit? Ví to někdo? Nebo snad jde o snahu, začátek pokusu jak zrušit transparentní účet? Uvědomte si, že dnes jste předseda SVJ, ale příště už zvolen být nemusíte. Mohlo by se stát, že by Vás ani nikdo nekooptoval , tím pádem by jste ztratil přehled o financích našeho SVJ.

28.5.2014 nás kontrolní komise požádala o pozastavení platby dodavateli až do vyřešení rozporů s výkazem výměr, což jsme učinili. Dle smlouvy s dodavatelskou firmou jsme podle článku IV bod 2 zažádali dne 10.6.2014 o snížení ceny dle Vámi zaslaných podkladů. Dne 11.6.2014 se dodavatel dle smlouvy záporně vyjádřil k ponížení ceny. Dne 23.6.2014 byla předána ukončená stavba. Dne 7.7.2014 byla zaplacena poslední faktura dodavatelské firmě. Dodatečně jsme požádali projektanta pana Červenku o zkontrolování původně zaměřených ploch a výkazu výměr. Žádné zásadní rozdíly nebyly zjištěny. Vyjádření pana Červenky je k dipozici v kanceláři výboru.
Výbor navrhuje zkontaktovat pana Pecháčka a pana Červenku, aby došlo k vzájemnému vyjasnění.

Proč tak výbor neučinil před zaplacením faktury. Když se prokáže že pravdu má pan Pecháček, kdo uhradí škodu? Neoprávněné fakturované m2 a cenu posudku p. Červenky? Zaplatí to výbor? Proč nedošlo ke konfrontaci p. Pecháčka a firmy, která dělala malování a výměnu lina před zaplacením faktury? Proč si najímat za peníze p. Červenku. Za koho kope p. Červenka? Je nezávislý? Kdo ho doporučil? Pan Pecháček je jedením z vlastníku BJ, proto kope jednoznačně za vlastníky BJ. Nabízí se otázka proč se posudek na výměry neobjednal u p. Pecháčka, který se živil jako profesionální rozpočtář? Chování tohoto výboru od samého začátku mi připadá slušně řečeno nestandardní.

- stav sporů s ing.Kamenickým, soudy probíhají.

Opět si dovolím k tomu vyjádřit. Podal jsem řádnou reklamaci vyúčtování za rok 2010 k rukám výboru SVJ. Reklamoval jsem mimo jiné bouraní a betonování nových schodů, které nebylo provedeno. Podobně se zachovalo více vlastníků BJ. Zvolením nového výboru SVJ (někteří členové nového výboru tu reklamaci podávali taky u SBD) a odejití od SBD nový výbor již na reklamaci u SBD netrval a místo toho podal žalobu na mne jako neplatiče. V případě že ten spor prohraji, nedoplatek zaplatím. V případě, že spor ale vyhraji, tak se ptám kdo zaplatí soudní výlohy? SVJ? Jsem zásadně proti!!! Počkám si na rozhodnutí soudu.