K přípravě shromáždění vlastníků jednotek 14.3.2013.

**Dne 3. 3. 2013 jsem zaslal předsedkyni Kontrolní komise našeho SVJ paní Smetáčkové a členovi komise Ing. Pokornému připomínky ke dvěma bodům programu nadcházejícího shromáždění vlastníků, a to: „volba do výboru“ (bod 4. A) a „schválení dodatku ke smlouvě na správu domu“ s firmou OptimCare (bod 4.F). Současně jsem požádal, aby kontrolní komise zaujala stanovisko k mým připomínkám. Svoje připomínky jsem stejného dne, tj. 3.3.2013, zaslal i výboru SVJ.

Text odeslaných připomínek:

„Připomínky k „Dodatku ke smlouvě o obstarání správy domu “:

1. Článek III. Předmět smlouvy, odstavec 1) Ekonomické služby:
V mém návrhu Smlouvy o správě společných částí domu a pozemku je ustanovení o povinnosti správce, aby v souladu se schváleným rozpočtem SVJ pro následující rok vyhotovil a do 30.listopadu běžného roku předal výboru rozpisy měsíčních předpisů záloh na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu pro jednotlivé uživatele bytů. Vzhledem k tomu, že včasná informovanost o výši uvedených měsíčních úhrad je jedním z rozhodujících kriterií při posuzování činnosti výboru se strany vlastníků bytů, doporučuji ponechat toto ustanovení v textu tohoto článku „Dodatku“.
2. Článek V. Zastupování smluvních stran, bod 1.: Podle nově navrhovaného znění by měl být za objednatele, tj. SVJ, oprávněn jednat – kromě předsedy výboru – také „místopředseda, a to osobně nebo prostřednictvím zástupce zmocněného k jednání plnou mocí“. Toto je v rozporu s ustanovením čl. IV bod 3. stanov našeho SVJ, které zní: „Za výbor jedná navenek předseda výboru nebo výborem písemně pověřený člen výboru. Jde-li o písemný právní úkon, je nezbytný podpis předsedy a dalšího člena výboru.“

Navrhuji proto ponechat ve smlouvě ustanovení o zastupování smluvních stran ve znění, které jsem navrhnul ve své variantě Smlouvy o správě společných částí domu a pozemku, a které odpovídá stanovám našeho SVJ.

3. Článek VII. Ukončení smlouvy, bod 7.:
Není mi jasné, o jaké „listině o plné moci“ je zde řeč. V textu smlouvy jsem o žádném takovém dokumentu nenašel zmínku. Kde se mohu s touto listinou seznámit ?

Stanovisko k tzv. „dovolbě“ do výboru SVJ:

V našich stanovách SVJ je problematika doplnění výboru SVJ o další členy upravena v článku II. odstavec 12. takto:

„Za člena výboru, který odstoupil nebo byl odvolán, provede shromáždění novou volbu, a to nejpozději do 60 dnů po zániku jeho funkce. V případě výboru se postupuje podle předchozí věty jen v případě, že odstoupením či odvoláním člena výboru poklesne celkový počet členů výboru pod 50 % zvoleného počtu nebo pod minimální počet členů výboru určenou stanovami.“

Obracím vaši pozornost na slova „jen v případě“, která jednoznačně vymezují podmínky, za kterých lze do výboru dovolit další členy, a to:
· zaprvé tehdy, kdy celkový počet členů výboru klesne pod 50 % zvoleného počtu,
· zadruhé počet členů výboru klesne pod minimální počet určený stanovami, v našem případě tři.

Vzhledem k tomu, že žádná ze dvou uvedených podmínek nenastala, je zřejmé, že
„dovolba“ dalších členů výboru je v rozporu s uvedeným ustanovením našich stanov.
Pokud nechceme vědomě porušit naše platné stanovy, zbývá jediné řešení, a to připravit řádné volby celého nového výboru s potřebným počtem členů.

V Praze 2.3.2013 Čuda“

x x x

**Dne 7. 3. 2013 jsem obdržel tuto odpověď Kontrolní komise:

„Dobrý den, pane doktore,
k Vašemu mailu ze dne 3. 3. t.r. sdělujeme následující:
souhlasíme s Vaším názorem, že stanovy SVJ nepřipouští možnost dovolby, resp. umožňují ji za určitých podmínek.
Na druhé straně za situace, kdy je ohrožena řádná funkčnost chodu SVJ, Kontrolní komise upřednostňuje provedení dovolby před striktním lpěním na liteře stanov SVJ.

S pozdravem za KK:
I.Smetáčková“

**Téhož dne, tj. 7. 3. 2013, jsem odeslal tento mail:

„Komu: Irena Smetáčková
Kopie: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

Dobrý den, paní Smetáčková,

děkuji za Vaši odpověď.
S potěšením konstatuji, že kontrolní komise souhlasí s mým názorem, že stanovy našeho SVJ nepřipouští možnost dovolby, resp. umožňují ji za určitých podmínek. Ty ale v daném případě evidentně nenastaly
Méně potěšitelné ale je konstatování, že "kontrolní komise upřednostňuje provedení dovolby před striktním lpěním na liteře stanov SVJ".
Toto stanovisko je pro mne, jako právníka, zcela nepřijatelné, protože takový přístup je jasným signálem pro řadové členy SVJ, že není třeba dodržovat platné stanovy. Dovedeno do extrému může uznání názoru kontrolní komise, že není třeba "striktně lpět na liteře stanov SVJ", vést až k tomu, že někteří členové SVJ přestanou plnit povinnosti, které jim stanovy ukládají v čl. VIII odstavec 2., například plnit usnesení orgánů společenství, hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu, hradit stanovené zálohy za služby, atd.
Je mi líto, že kontrolní komise, která by měla být vzorem v dodržování platných stanov, nevyužila své pravomoci podle čl VI. odstavec 2. písmeno b) našich stanov a nepozastavila rozhodnutí výboru o zařazení bodu o tzv. dovolbě dalších členů výboru.
Souhlasím s Vámi, že plnit povinnsti výboru ve tříčlenném složení je obtížné, ale tuto situaci nelze řešit vědomým porušením stanov. Podle mého názoru jediným legitimním řešením, které by bylo v souladu se stanovami našeho SVJ, je příprava a provedení řádných voleb celého výboru s potřebným množstvím členů.

Přeji Vám hezký den.
Čuda“

**K otázce schválení tzv. Dodatku ke smlouvě o obstarání správy domu s firmou OptimCare mi Kontrolní komise nesdělila žádné stanovisko, proto jsem dne 7.3.2013 odeslal tento mail:

„Komu: Irena Smetáčková
Kopie: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

Dodatek k mému mailu:

Vzhledem k tomu, že ve vyjádření kontrolní komise postrádám jakýkoliv názor na moje připomínky k otázce tzv. dodatku ke smlouvě s firmou OptimCare, prosím o sdělení, zda jste se tímto problémem zabývali a s jakým výsledkem.

Čuda“

**Od výboru SVJ jsem do současné doby (7.3.2013, 13:11 hod.) žádnou reakci na moje připomínky k programu shromáždění nedostal.

V Praze dne 7.3.2013 Čuda